Nie mniej jednak w obiegu wci\u0105\u017c pozostaje wiele nakaz\u00f3w zap\u0142aty, kt\u00f3re zosta\u0142y wydane w sprawach na uprzednio obowi\u0105zuj\u0105cych przepisach. W wielu przypadkach po wniesieniu przez stron\u0119 pozwan\u0105 sprzeciwu od nakazu zap\u0142aty pow\u00f3d nie uzupe\u0142nia\u0142 brak\u00f3w formalnych pozwu, do kt\u00f3rych uzupe\u0142nienia by\u0142 zobowi\u0105zany na podstawie wezwania s\u0105du w\u0142a\u015bciwo\u015bci og\u00f3lnej. Pow\u00f3d po takim przekazaniu sprawy zobowi\u0105zany by\u0142 do wykazania umocowania b\u0105d\u017a przed\u0142o\u017cenia pe\u0142nomocnictwa. W razie nieusuni\u0119cia wskazanych brak\u00f3w s\u0105d umarza\u0142 post\u0119powanie. Rozwi\u0105zanie proceduralne w postaci umorzenia post\u0119powania na skutek nieusuni\u0119cia brak\u00f3w formalnych pozwu wniesionego w post\u0119powaniu elektronicznym przez powoda (art. 505^{37<\/sup>\u00a0\u00a7 1\u00a0k.p.c.) by\u0142o w zamy\u015ble legislacyjnym r\u00f3wnoznaczne ze zwrotem tego pozwu, kt\u00f3ry z uwagi na zasad\u0119 kontynuacji i etap post\u0119powania nie by\u0142 ju\u017c mo\u017cliwy. Pow\u00f3d, kt\u00f3ry nie usun\u0105\u0142by brak\u00f3w formalnych pozwu w \u201etradycyjnym” post\u0119powaniu cywilnym uzyska\u0142by skutek prawny w postaci zwrotu pozwu, z czym wi\u0105\u017ce si\u0119 niewywo\u0142ywanie przez niego \u017cadnych skutk\u00f3w prawnych, jakie ustawa wi\u0105\u017ce z wytoczeniem pow\u00f3dztwa. Powy\u017csze pozostaje istotne z punktu badania terminu przedawnienia albowiem interpretacja przepis\u00f3w w powy\u017cszym zakresie pozwala na stwierdzenie, \u017ce w sytuacji nieuzupe\u0142nienia przez powoda brak\u00f3w formalnych pozwu po przekazaniu sprawy do s\u0105d w\u0142a\u015bciwo\u015bci og\u00f3lnej termin takie nie powinien ulec przerwaniu.<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t}