Pomys\u0142 na dzisiejszy wpis zosta\u0142 zainspirowany spraw\u0105, z jak\u0105 ostatnio mieli\u015bmy okazj\u0119 spotka\u0107 si\u0119 w praktyce.\u00a0 Mianowicie chodzi o sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej wierzyciel (w tym wypadku chodzi\u0142o o firm\u0119 po\u017cyczkow\u0105) zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 bezpo\u015brednio do pracodawcy d\u0142u\u017cnika (naszego klienta) z \u017c\u0105daniem dokonywania potr\u0105ce\u0144 i przekazywania pensji na jego rzecz. Pracodawca w otrzymanym pi\u015bmie zosta\u0142 tak\u017ce poinformowany, \u017ce niezastosowanie si\u0119 do wezwania skutkowa\u0107 b\u0119dzie podj\u0119ciem dzia\u0142a\u0144, maj\u0105cych na celu egzekwowanie nale\u017cno\u015bci tak\u017ce i wobec niego. Co ciekawe, po otrzymaniu takiego pisma zar\u00f3wno nasz klient, jak i jego pracodawca mieli w\u0105tpliwo\u015bci, czy faktycznie nie zap\u0142aci\u0107 wspomnianej firmie. W zwi\u0105zku z tym, niniejszy wpis ma za zadanie rozwia\u0107 wszelkie w\u0105tpliwo\u015bci w tym zakresie.\u00a0<\/p>

Bez w\u0105tpienia tego typu dzia\u0142ania, jak te o kt\u00f3rych mowa powy\u017cej, s\u0105 nieuprawnione i nie znajduj\u0105 swojego oparcia w przepisach prawa. Brak jest bowiem jakiejkolwiek podstawy prawnej, legitymuj\u0105cej wierzyciela do \u017c\u0105dania dokonywania przez pracodawc\u0119 potr\u0105ce\u0144 z wynagrodzenia przys\u0142uguj\u0105cego pracownikowi.\u00a0<\/p>

W \u015bwietle aktualnie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w prawa, tj. w tym wypadku art. 91 \u00a7 1 i 2 Kodeksu pracy, wa\u017cno\u015b\u0107 zgody pracownika w zakresie mo\u017cliwo\u015bci potr\u0105cenia z jego wynagrodzenia nale\u017cno\u015bci dotyczy jedynie sytuacji, gdy istnieje uzasadniona prawnie przyczyna tego potr\u0105cenia. Dodatkowo, ewentualna zgoda na potr\u0105cenia odnosi si\u0119 jedynie do relacji mi\u0119dzy pracownikiem a pracodawc\u0105, a wi\u0119c nie dotyczy innych podmiot\u00f3w ni\u017c wy\u017cej wymienieni. W zwi\u0105zku z tym, potr\u0105canie jakichkolwiek nale\u017cno\u015bci (nawet na wniosek pracownika) na rzecz podmiot\u00f3w trzecich nie jest obowi\u0105zkiem pracodawcy wynikaj\u0105cym z prawa pracy, ani jakichkolwiek innych ustaw. Wyj\u0105tek stanowi jedynie obowi\u0105zek pobrania przez pracodawc\u0119 sk\u0142adki zwi\u0105zkowej na pisemny wniosek zak\u0142adowej organizacji zwi\u0105zkowej i za pisemn\u0105 zgod\u0105 pracownika.\u00a0<\/p>

W zaistnia\u0142ej sytuacji, dzia\u0142ania podejmowane przez np. firmy po\u017cyczkowe czy windykacyjne, maj\u0105ce na celu \u017c\u0105danie od pracodawcy d\u0142u\u017cnika przekazywanie na ich rzecz cz\u0119\u015bci jego wynagrodzenia, stanowi\u0105 w istocie pr\u00f3b\u0119 obej\u015bcia przepis\u00f3w prawa. Nale\u017cy bowiem zauwa\u017cy\u0107, \u017ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 dokonywania ewentualnych zaj\u0119\u0107 oraz potr\u0105ce\u0144 z wynagrodzenia za prac\u0119 przys\u0142uguje jedynie Organowi egzekucyjnemu, a wi\u0119c Komornikowi, dzia\u0142aj\u0105cemu na podstawie wydanego przez S\u0105d tytu\u0142u wykonawczego w toku prowadzonego post\u0119powania. Poza Komornikiem, podmioty trzecie nie s\u0105 w \u017caden spos\u00f3b uprawnione do podejmowania dzia\u0142a\u0144 maj\u0105cych na celu pr\u00f3b\u0119 samodzielnego egzekwowania nale\u017cno\u015bci, z pomini\u0119ciem organ\u00f3w pa\u0144stwowych. Tego typu dzia\u0142ania nie maj\u0105 bowiem \u017cadnych wi\u0105\u017c\u0105cych skutk\u00f3w prawnych i w istocie stanowi\u0105 nadu\u017cycie oraz niedozwolone praktyki windykacyjne.\u00a0<\/p>

Mamy nadziej\u0119, \u017ce om\u00f3wione przez nas zagadnienie oka\u017ce si\u0119 pomocne, gdyby kogo\u015b z Pa\u0144stwa spotka\u0142a podobna sytuacja.<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t