Tytu\u0142em wst\u0119pu nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce omawiane w dzisiejszy wpisie elektroniczne post\u0119powanie upominawcze (tzw. \u201eEPU\u201d) ze swojego za\u0142o\u017cenia ma za zadanie stanowi\u0107 dla potencjalnych wierzycieli szybsz\u0105, ta\u0144sz\u0105 i mniej sformalizowan\u0105 drog\u0119 dochodzenia swoich roszcze\u0144. Jakkolwiek zatem idea stworzenia tego typu post\u0119powania wydaje si\u0119 by\u0107 s\u0142uszna, to nie mo\u017ce jednak uciec uwadze to, \u017ce ze wzgl\u0119du na swoj\u0105 charakterystyk\u0119 i uproszczony tryb, mo\u017ce ono stanowi\u0107 tak\u017ce pole do nadu\u017cy\u0107.<\/p>

O jakich nadu\u017cyciach w tym wypadku mowa? Niestety nie spos\u00f3b przy okazji jednego wpisu wymieni\u0107 wszystkich z nich. W\u0105tpliwo\u015bci, z kt\u00f3rymi w praktyce spotykamy si\u0119 najcz\u0119\u015bciej dotycz\u0105 kwestii dowodowych oraz istnienia samego roszczenia. Nale\u017cy bowiem zauwa\u017cy\u0107, \u017ce odformalizowanie omawianego post\u0119powania przejawia si\u0119 m. in. poprzez usuni\u0119cie wymogu fizycznego przedstawienia S\u0105dowi dowod\u00f3w, na kt\u00f3re powo\u0142uje si\u0119 pow\u00f3d. W efekcie zatem, strona wnosz\u0105ca pozew mo\u017ce zg\u0142osi\u0107 jakiekolwiek roszczenie, kt\u00f3re na omawianym etapie nie b\u0119dzie podlega\u0107 merytorycznej weryfikacji co do jego poprawno\u015bci. W elektronicznym post\u0119powaniu upominawczym, S\u0105d nie ma bowiem wgl\u0105du do dokument\u00f3w, stanowi\u0105cych podstaw\u0119 roszczenia, a tym samym wydaje nakaz zap\u0142aty \u2013 mo\u017cna to nazwa\u0107 \u2013 z \u201eautomatu\u201d. W zwi\u0105zku z tym, z mo\u017cliwo\u015bci wniesienia pozwu bez konieczno\u015bci przedstawiania dokument\u00f3w korzysta wielu wierzycieli, w tym tak\u017ce Ci mniej uczciwi. W konsekwencji zdarza si\u0119, \u017ce zg\u0142aszane s\u0105 roszczenia, kt\u00f3rych istnienie jest wysoce w\u0105tpliwe. Nie raz w praktyce mieli\u015bmy okazj\u0119 spotka\u0107 si\u0119 z sytuacj\u0105, w kt\u00f3rej okazywa\u0142o si\u0119, \u017ce pow\u00f3d, pozywaj\u0105c naszego klienta nie by\u0142 w stanie przedstawi\u0107 dokument\u00f3w, kt\u00f3re oznaczy\u0142 w tre\u015bci pozwu.<\/p>

Poza kwesti\u0105 zwi\u0105zan\u0105 z brakiem konieczno\u015bci przedstawienia dowod\u00f3w, w\u0105tpliwo\u015bci mo\u017ce budzi\u0107 tak\u017ce tryb, w jakim S\u0105d wydaje nakaz zap\u0142aty. Dla os\u00f3b niemaj\u0105cych do czynienia na co dzie\u0144 z s\u0105downictwem, myl\u0105ce mo\u017ce by\u0107 to, \u017ce wszystkie sprawy w tego rodzaju post\u0119powaniu rozpatruje S\u0105d Rejonowy Lublin-Zach\u00f3d w Lublinie VI Wydzia\u0142 Cywilny. W dalszej kolejno\u015bci w\u0105tpliwo\u015bci mo\u017ce budzi\u0107 tak\u017ce sama forma wydanego nakazu. W rzeczywisto\u015bci bowiem, nakaz wydany w EPU wygl\u0105da na pierwszy rzut oka jak zwyk\u0142y wydruk, kt\u00f3ry przy odrobinie wysi\u0142ku mog\u0142aby sporz\u0105dzi\u0107 ka\u017cda osoba, posiadaj\u0105ca dost\u0119p do komputera. W tym wypadku brak jest chocia\u017cby charakterystycznych piecz\u0119ci S\u0105du czy podpisu pracownika sekretariatu po\u015bwiadczaj\u0105cego odpis za zgodno\u015b\u0107 z orygina\u0142em. W zwi\u0105zku z tym, potencjalny pozwany, kt\u00f3ry otrzymuje korespondencj\u0119 z wy\u017cej wskazanego S\u0105du, cz\u0119sto pozostawia j\u0105 bez odpowiedzi lub nawet wyrzuca do kosza na przyk\u0142ad my\u015bl\u0105c, \u017ce mo\u017ce jest to pr\u00f3ba jakiego\u015b wy\u0142udzenia (na marginesie warto wskaza\u0107, \u017ce s\u0105 podejmowane takie pr\u00f3by).<\/p>

W zwi\u0105zku z powy\u017cszym, w praktyce zdarza si\u0119, \u017ce nieuczciwi wierzyciela wnosz\u0105 do S\u0105du w EPU roszczenia, kt\u00f3re nie maj\u0105 racji bytu z nadziej\u0105, \u017ce potencjalny pozwany nie podejmie \u017cadnej formy obrony. Wobec tego, jakkolwiek otrzymanie korespondencji z S\u0105du w Lublinie nasuwa\u0142oby szereg licznych w\u0105tpliwo\u015bci, to nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce w takiej sytuacji najlepiej nie pozostawa\u0107 biernym i podj\u0105\u0107 si\u0119 aktywnej obrony swoich praw, czy to samodzielnie, czy przy pomocy pe\u0142nomocnika. Wydanie przez S\u0105d nakazu zap\u0142aty w EPU nie jest jednoznaczne z obowi\u0105zkiem zap\u0142aty lub konieczno\u015bci\u0105 dodatkowych wyjazd\u00f3w do Lublina, bowiem w przypadku wniesienia sprzeciwu, sprawa zostanie przekierowana do S\u0105du w\u0142a\u015bciwego ze wzgl\u0119du na miejsce zamieszkania osoby pozwanej. Brak podj\u0119cia jakichkolwiek dzia\u0142a\u0144 mo\u017ce za to rodzi\u0107 skutki negatywne, jak chocia\u017cby uprawomocnienie si\u0119 nakazu zap\u0142aty, dotycz\u0105cego roszczenia, kt\u00f3rego istnienie w rzeczywisto\u015bci mo\u017ce budzi\u0107 liczne zastrze\u017cenia.<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t