Cz\u0119st\u0105 praktyk\u0105 ubezpieczycieli oferuj\u0105cych produkty ubezpieczeniowe w postaci polisolokat (polisy ubezpieczeniowe z inwestycyjnym funduszem kapita\u0142owym) jest aneksowanie um\u00f3w w celu pozornej konwalidacji niedozwolonych postanowie\u0144, zawartych w Og\u00f3lnych Warunkach Ubezpieczenia.
17 towarzystw ubezpieczeniowych, m.in. AXA TU S.A., czy Aegon TU na \u017bycie S.A. zawar\u0142o porozumienia z Prezesem UOKiK, kt\u00f3re mia\u0142y na celu obni\u017cenie op\u0142at likwidacyjnych tym klientom, kt\u00f3rych nie obj\u0119\u0142y wcze\u015bniejsze decyzje Urz\u0119du. Ich warunki wesz\u0142y w \u017cycie 1 stycznia 2017 roku.
Aby porozumienie odnios\u0142o skutek, ubezpieczyciele zacz\u0119li proponowa\u0107 swoim klientom podpisanie aneksu do zawartej ju\u017c umowy. W rezultacie \u2013 towarzystwa ubezpiecze\u0144 zacz\u0119\u0142y stosowa\u0107 ni\u017csze stawki op\u0142at likwidacyjnych, jednak\u017ce nie odst\u0105pi\u0142y od pobierania op\u0142at tego typu
w ca\u0142o\u015bci.<\/p>

Nawet zawarcie aneksu nie zamyka konsumentowi drogi do wytoczenia pow\u00f3dztwa o zap\u0142at\u0119 kwoty zatrzymanej z tytu\u0142u przedterminowego rozwi\u0105zania umowy, tzn. op\u0142aty likwidacyjnej lub innej, przedstawiaj\u0105cej w istocie t\u0105 sam\u0105 konstrukcj\u0119. W przypadku aneksowanych um\u00f3w, w toku post\u0119powania ubezpieczyciele podnosz\u0105, \u017ce podpisanie aneksu pozbawia kwestionowane postanowienia cech abuzywno\u015bci, poniewa\u017c konsument wyrazi\u0142 zgod\u0119 na korzystn\u0105 dla niego modyfikacj\u0119 umowy, a w skrajnych przypadkach pojawia si\u0119 nawet argumentacja, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 podpisanie aneksu r\u00f3wnoznaczne jest z jej negocjowaniem.<\/p>

Ponadto, najwa\u017cniejsz\u0105 z punktu widzenia konsumenta jest okoliczno\u015b\u0107, \u017ce oceny postanowie\u0144 wzorca umowy dokonuje si\u0119 na chwil\u0119 jej zawarcia (art. 385^{2<\/sup>\u00a0k.c.). S\u0105d Najwy\u017cszy w uchwale z dnia 20 czerwca 2018 roku w sprawie o sygn. akt III CZP 29\/17, jednoznacznie okre\u015bli\u0142, \u017ce p\u00f3\u017aniejsze zmiany umowy
w jakiejkolwiek formie, czy r\u00f3wnie\u017c jej aneksowanie nie maj\u0105 znaczenia dla oceny jego postanowie\u0144. Takie ukszta\u0142towanie uprawnie\u0144 konsumenta uzasadniane jest tym, \u017ce ochrona jego interes\u00f3w musi by\u0107 skuteczna ju\u017c od chwili zawarcia umowy. Warunki jakie towarzysz\u0105 zwi\u0105zaniu wzorcem
s\u0105 znamienne ze wzgl\u0119du na \u015bwiadomo\u015b\u0107 konsumenta co do ryzyka jakie przejmuje na siebie zawieraj\u0105c umow\u0119 i warunki kt\u00f3rym poddaje si\u0119, akceptuj\u0105c postanowienia wzorca umownego, niepodlegaj\u0105cego negocjacjom. Z powo\u0142anego orzeczenia:\u00a0(\u2026) ocena nieuczciwego charakteru warunk\u00f3w oraz istnienia znacz\u0105cej nier\u00f3wnowagi ze szkod\u0105 dla konsumenta powinna uwzgl\u0119dnia\u0107 wszystkie okoliczno\u015bci, o kt\u00f3rych przedsi\u0119biorca wiedzia\u0142 lub kt\u00f3re m\u00f3g\u0142 przewidzie\u0107 w chwili zawarcia umowy i kt\u00f3re mog\u0142y wp\u0142ywa\u0107 na jej p\u00f3\u017aniejsze wykonanie, natomiast ocena ta nie mo\u017ce zale\u017ce\u0107
od zdarze\u0144, kt\u00f3re wyst\u0105pi\u0105 po zawarciu umowy i s\u0105 niezale\u017cne od woli stron.\u00a0<\/em>\u00a0<\/p>}

Nale\u017cy mie\u0107 na wzgl\u0119dzie, \u017ce sam aneks przedstawiony do podpisania konsumentowi w istocie rzeczy r\u00f3wnie\u017c ma form\u0119 nienegocjowanego wzorca umownego. W ten spos\u00f3b dochodzi do zmiany umowy za pomoc\u0105 albo jednostronnej czynno\u015bci przedsi\u0119biorcy albo umowy, na kt\u00f3rej istotn\u0105 tre\u015b\u0107 konsument nie wywar\u0142 rzeczywistego wp\u0142ywu. Sanowanie wadliwych postanowie\u0144 ze skutkiem\u00a0ex tunc\u00a0<\/em>nie mo\u017ce mie\u0107 zatem miejsca.<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t