W toku post\u0119powania s\u0105dowego niekiedy wiele emocji mog\u0105 budzi\u0107 zagadnienia zwi\u0105zane
z podpisywaniem dokument\u00f3w. Coraz cz\u0119\u015bciej dochodzi bowiem do sytuacji, w kt\u00f3rych strona kwestionuje fakt podpisania danego dokumentu lub wskazuje wprost, \u017ce dany podpis nie pochodzi od niej. Kwestia ta jest niezwykle istotna, bowiem ustalenie tego, czy dana osoba podpisa\u0142a konkretne dokumenty, a tym samym z\u0142o\u017cy\u0142a o\u015bwiadczenie woli o okre\u015blonej tre\u015bci, bezpo\u015brednio wp\u0142ywa na sytuacj\u0119 prawn\u0105 stron procesu. Na gruncie prawa cywilnego warto mie\u0107 bowiem na uwadze,
\u017ce zgodnie z literaln\u0105 tre\u015bci\u0105 art. 78 \u00a7 1 kodeksu cywilnego, do zachowania pisemnej formy czynno\u015bci prawnej wystarczy z\u0142o\u017cenie w\u0142asnor\u0119cznego podpisu na dokumencie obejmuj\u0105cym tre\u015b\u0107 o\u015bwiadczenia woli. Wobec tego, fakt niepodpisania danego dokumentu pozostaje nie bez znaczenia, zw\u0142aszcza
w kontek\u015bcie skuteczno\u015bci sk\u0142adanych drugiej stronie o\u015bwiadcze\u0144 woli.<\/p>

\u00a0<\/p>

W tym miejscu warto w kilku s\u0142owach odnie\u015b\u0107 si\u0119 do tego, czym w og\u00f3le jest podpis. Og\u00f3lnie rzecz ujmuj\u0105c przyjmuje si\u0119, \u017ce podpis to znak graficzny utrwalony w\u0142asnor\u0119cznie w dokumencie postawionym przez sk\u0142adaj\u0105cego, kt\u00f3ry umo\u017cliwia jego identyfikacj\u0119. Innymi s\u0142owy tylko z\u0142o\u017cenie w\u0142asnor\u0119cznego podpisu na dokumencie obejmuj\u0105cym tre\u015b\u0107 danego o\u015bwiadczenia woli wskazuje na autorstwo i prawdziwo\u015b\u0107 tego o\u015bwiadczania, a tak\u017ce pozwala na identyfikacj\u0119 osoby je sk\u0142adaj\u0105cej. Podpis umieszcza si\u0119 pod tekstem obejmuj\u0105cym tre\u015b\u0107 danego\u00a0o\u015bwiadczenia woli<\/a>. Wszystko to, co znajduje si\u0119 poni\u017cej podpisu nie b\u0119dzie zatem obj\u0119te tym o\u015bwiadczeniem.<\/p>

\u00a0<\/p>

W rzeczywisto\u015bci ustalenie osoby sk\u0142adaj\u0105cej dany podpis mo\u017ce nastr\u0119cza\u0107 wiele trudno\u015bci. Przewa\u017cnie w takim przypadku S\u0105d postanawia dopu\u015bci\u0107 dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ego, przy czym nierzadko opinia taka nie jest mo\u017cliwa do sporz\u0105dzenia lub jest obarczona licznymi w\u0105tpliwo\u015bciami. Wynika to z technicznych aspekt\u00f3w i charakterystyki podpisu. Zwyczajowo rozumiany (tradycyjny) podpis powinien powsta\u0107 na papierowym pod\u0142o\u017cu. Trudno\u015bci zatem powstaj\u0105 w momencie, gdy przedmiotem oceny jest coraz powszechniej stosowany podpis na tzw. tablecie, czyli urz\u0105dzeniu ekranowym, jak np. w przypadku elektronicznego potwierdzenia odbioru. W takim wypadku mog\u0105 powsta\u0107 trudno\u015bci w obiektywnym ustaleniu osoby sk\u0142adaj\u0105cej dany podpis. W przeciwie\u0144stwie do tradycyjnie kre\u015blonych podpis\u00f3w, nie wyst\u0119puje tu bowiem odpowiedni \u015brodek kryj\u0105cy. Inna jest tak\u017ce specyfika wodzenia, bowiem cz\u0119sto taki podpis jest wykonywany w tzw. \u201elocie\u201d. Sama pozycja pisarska, kt\u00f3ra r\u00f3\u017cni si\u0119 od zwyczajowo przyjmowanej tak\u017ce wp\u0142ywa na mo\u017cliwo\u015b\u0107 jego p\u00f3\u017aniejszej prawid\u0142owej weryfikacji. Ponadto wyst\u0119puje tak\u017ce wiele innych czynnik\u00f3w, przez kt\u00f3re tego typu podpis ma zniekszta\u0142cony, niekiedy karykaturalny obraz. Tym samym brak jest istotnych element\u00f3w oceny, kt\u00f3re pozwala\u0142by na bezsporn\u0105 eliminacj\u0119, b\u0105d\u017a potwierdzenie nakre\u015blenia podpisu przez konkretn\u0105 osob\u0119.<\/p>

\u00a0<\/p>

Brak w\u0142asnor\u0119cznego podpisu, jak r\u00f3wnie\u017c niemo\u017cno\u015b\u0107 ustalenia osoby go sk\u0142adaj\u0105cej powoduje,
\u017ce dane o\u015bwiadczenie woli jest bezskuteczne wobec braku mo\u017cliwo\u015bci ustalenia osoby sk\u0142adaj\u0105cej to o\u015bwiadczenie. Ponadto, dokumenty obarczone takimi wadami nie powinny stanowi\u0107 dowodu
w procesie, bowiem ich wystawca (tw\u00f3rca) jest nieweryfikowalny. Skoro dokumenty zawieraj\u0105ce dane o\u015bwiadczenie woli nie zawieraj\u0105 w\u0142asnor\u0119cznego podpisu obejmuj\u0105cego tre\u015b\u0107 tego o\u015bwiadczenia woli, to nie mog\u0142y one odnie\u015b\u0107 zastrze\u017conego w nich skutku. Bowiem tylko w\u0142asnor\u0119czny podpis na dokumencie obejmuj\u0105cym o\u015bwiadczenie woli pozwala na przyj\u0119cie, \u017ce dany dokument zawiera ostateczn\u0105, a nie jedynie projektowan\u0105 tre\u015b\u0107 danego o\u015bwiadczenia, oraz \u017ce jest ono zupe\u0142ne i pochodzi od osoby podpisanej.<\/p>

\u00a0<\/p>

Na marginesie nale\u017cy tak\u017ce doda\u0107, i\u017c wobec warunku w\u0142asnor\u0119czno\u015bci, o kt\u00f3rym mowa w art.
78 kodeksu cywilnego, nie jest r\u00f3wnie\u017c podpisem, a jedynie jego kopi\u0105, tak\u017ce faksymile, kt\u00f3re mo\u017ce by\u0107 odci\u015bni\u0119ty na dokumencie przez ka\u017cd\u0105 inn\u0105 osob\u0119. Pokre\u015blenia zatem wymaga, \u017ce podpisem jest wy\u0142\u0105czenie znak napisany (tak np. S\u0105d Najwy\u017cszy w uchwale w sk\u0142adzie siedmiu s\u0119dzi\u00f3w z dnia
30 grudnia 1993 r., sygn. akt III CZP 146\/1993, OSNC 1994, nr 5, poz. 94). Warto przy tym doda\u0107,
\u017ce tak\u017ce na gruncie prawa karnego S\u0105d Najwy\u017cszy stwierdzi\u0142, i\u017c podpis oznacza znak graficzny umo\u017cliwiaj\u0105cy ustalenie to\u017csamo\u015bci osoby sk\u0142adaj\u0105cej podpis i musi by\u0107 przez ni\u0105 sam\u0105 z\u0142o\u017cony
(np. wyrok z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. akt V KK 35\/11).<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t