\u201eW obronie przed windykacj\u0105 przedawnionych roszcze\u0144\u201d \u2013 komentarz do proponowanych zmian Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci<\/strong><\/p>\n

Ministerstwo Sprawiedliwo\u015bci pracuje nad projektem ustawy, kt\u00f3ry przewiduje m.in. obowi\u0105zek badania przez s\u0105d z urz\u0119du, czy roszczenie, kt\u00f3rego zas\u0105dzenia \u017c\u0105da wierzyciel, uleg\u0142o przedawnieniu. Na stronie resortu czytamy: \u201enie mo\u017ce by\u0107 tak, \u017ce za osob\u0105, kt\u00f3ra wiele lat temu nieopatrznie nie dop\u0142aci\u0142a kilku z\u0142otych do rachunku, latami ci\u0105gnie si\u0119 narastaj\u0105ce zad\u0142u\u017cenie, a nie\u015bwiadomo\u015b\u0107 d\u0142u\u017cnik\u00f3w wykorzystuj\u0105 firmy windykacyjne. Dlatego Ministerstwo Sprawiedliwo\u015bci przygotowa\u0142o zmiany dotycz\u0105ce zasad przedawnienia roszcze\u0144 cywilnoprawnych. Nowe przepisy maj\u0105 za zadanie zwi\u0119kszy\u0107 stabilno\u015b\u0107 stosunk\u00f3w spo\u0142ecznych i bezpiecze\u0144stwo obrotu prawnego w Polsce\u201d (link –\u00a0https:\/\/www.ms.gov.pl\/pl\/informacje\/news,9041,w-obronie-przed-windykacja-przedawnionych-roszczen.html<\/a><\/u><\/p>\n

Zmiany zaproponowane przez ministerstwo zmusz\u0105 firmy windykacyjne do rezygnacji z dochodzenia zasadniczej cz\u0119\u015bci swoich wierzytelno\u015bci na drodze s\u0105dowej i sk\u0142oni\u0105 do poszukiwania innych, pozas\u0105dowych, sposob\u00f3w dochodzenia przedawnionych roszcze\u0144<\/strong>. Ju\u017c teraz cz\u0119\u015b\u0107 z firm, w sytuacji skutecznego zakwestionowania przez d\u0142u\u017cnika istnienia roszczenia lub skutecznego podniesienia zarzutu przedawnienia, decyduje si\u0119 na przekazywanie do Biur Informacji Gospodarczej (BIG) informacji o przedawnionych zobowi\u0105zaniach d\u0142u\u017cnik\u00f3w. Po wej\u015bciu w \u017cycie nowych przepis\u00f3w proceder ten b\u0119dzie r\u00f3s\u0142 na sile.<\/p>\n

A jest to praktyka nieuprawniona i co najmniej\u00a0<\/strong>naruszaj\u0105ca dobra osobiste d\u0142u\u017cnik\u00f3w. Takie stanowisko prezentuje chocia\u017cby S\u0105d Okr\u0119gowy w S\u0142upsku w wyroku z dnia 02.03.2017 roku (sygn. akt I C 152\/16), w ocenie kt\u00f3rego \u201edokonanie zg\u0142oszenia przedawnionego roszczenia do Krajowego Rejestru D\u0142ug\u00f3w jest sprzeczne ze spo\u0142eczno gospodarczym przeznaczeniem tego prawa i nie mo\u017ce korzysta\u0107 z ochrony. Zestawienie bowiem celu i funkcji instytucji przedawnienia z celem i funkcj\u0105 rejestru d\u0142u\u017cnik\u00f3w nie pozwala na przyj\u0119cie dopuszczalno\u015bci ujawnienia w tym rejestrze zobowi\u0105za\u0144 przedawnionych (\u2026).\u00a0Instytucja przedawnienia pozwala d\u0142u\u017cnikowi odwo\u0142a\u0107 si\u0119 do up\u0142ywu czasu i zwolni\u0107 si\u0119 z obowi\u0105zku zaspokojenia roszczenia, z kt\u00f3rym wierzyciel wyst\u0105pi\u0142 po wielu latach. Umo\u017cliwia definitywne zako\u0144czenie stosunku d\u0142u\u017cnik \u2013 wierzyciel. Wpisanie d\u0142u\u017cnika w takiej sytuacji do rejestru d\u0142ug\u00f3w stanowi\u0142oby w istocie nowy, niezwykle skuteczny spos\u00f3b windykacji przedawnionych roszcze\u0144 (\u2026)\u00a0<\/strong>Nie mo\u017ce budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce umieszczenia danych tej osoby jako d\u0142u\u017cnika w\u00a0<\/strong>(…)<\/strong>\u00a0godzi w jej dobre imi\u0119, a w szczeg\u00f3lno\u015bci zmierza do nieuzasadnionej windykacji roszczenia.\u201d<\/strong><\/p>\n

Powy\u017csze stanowisko znajduje r\u00f3wnie\u017c uzasadnienie w wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r.\u00a0<\/em>(nie publ.) z kt\u00f3rego wynika, \u017ce\u00a0<\/em>\u201ewyk\u0142adnia systemowa oraz funkcjonalna art. 15 ustawy z 2010 r. o udost\u0119pnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych w powi\u0105zaniu z art. 117 \u00a7 2 k.c. prowadz\u0105 do wniosku, \u017ce niedopuszczalne jest zamieszczanie w rejestrach prowadzonych przez biura informacji gospodarczych, informacji o ci\u0105\u017c\u0105cych na d\u0142u\u017cniku zobowi\u0105zaniach przedawnionych w sytuacji gdy d\u0142u\u017cnik uchyli\u0142 si\u0119 od jego zaspokojenia z powodu przedawnienia. Przemawia za tym ochrona interes\u00f3w d\u0142u\u017cnika, kt\u00f3ry zdecydowa\u0142 si\u0119 skorzysta\u0107 z przys\u0142uguj\u0105cego mu ustawowo zarzutu przedawnienia, a je\u017celi nie ma on obowi\u0105zku spe\u0142nienia \u015bwiadczenia, to nie mo\u017ce te\u017c by\u0107 w jakikolwiek spos\u00f3b represjonowany z powodu odmowy jego spe\u0142nienia, w tym tak\u017ce poprzez publikowanie informacji podwa\u017caj\u0105cych jego reputacj\u0119 i wiarygodno\u015b\u0107 p\u0142atnicz\u0105\u201d.<\/p>\n

W kontek\u015bcie powy\u017cszego nale\u017cy postulowa\u0107 zmian\u0119 przepis\u00f3w ustawy r\u00f3wnie\u017c w kierunku uniemo\u017cliwienia przekazywania wierzycielom informacji o przedawnionych zobowi\u0105zaniach do Biur Informacji Gospodarczych przy jednoczesnym wprowadzeniu przepis\u00f3w o ich odpowiedzialno\u015bci cywilnej za przekazywanie informacji nieprawdziwych czy te\u017c nie zg\u0142aszanie przez nich wniosk\u00f3w o usuni\u0119cie lub aktualizacj\u0119 danych w rejestrze. Do czasu wprowadzenia w\/w zmian d\u0142u\u017cnicy zmuszeni b\u0119d\u0105 bowiem do obrony swych praw na drodze s\u0105dowej poprzez sk\u0142adanie pow\u00f3dztw o nakazanie zaprzestania naruszania ich d\u00f3br osobistych pomimo nieistnienia lub przedawnienia dochodzonych przez wierzycieli roszcze\u0144.<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t